Nós do Movimento Estudantil Popular Revolucionário julgamos ser de suma importância para os jovens comprometidos com a transformação revolucionária da sociedade brasileira o estudo de um conceito soterrado e escondido de mil e uma maneiras pela maior parte da academia e “esquerda” oficial do País: o capitalismo burocrático. Compreender cabalmente, de maneira criteriosa e científica, a estrutura e a formação econômico-social da nossa Nação, estabelecer qual o papel das diferentes classes sociais na formação do País e, conseqüentemente, o papel de cada uma na revolução brasileira, estabelecer e compreender (à luz da ideologia científica do proletariado) qual o caráter da nossa revolução, tudo isso é absolutamente indispensável e obrigatório para os que almejam de fato a Revolução em  nosso País e, com ela, a extirpação de todas as mazelas e males endêmicos –dentre eles o latifúndio semifeudal e semicolonial, que os monopólios de imprensa tanto esforço fazem para decretar “coisa do passado”- que como uma chaga condenam ao desemprego, à miséria e a morte centenas de milhares e milhões de brasileiros. Há cinco séculos.

É com o objetivo de estimular essa discussão que reproduzimos em nosso sítio a Convocação para o II Seminário sobre Capitalismo Burocrático que será realizado na Universidade Federal de Alagoas entre os dias 30/08 e 04/09 próximos. Conclamamos todos os estudantes e pessoas comprometidas com a luta do nosso povo a participar desta atividade e entendemos que debates e discussões como essa são cada vez mais importantes para quebrar, de fato, os muros da Universidade e faze-la servir aos interesses do povo.

Baixe o Texto Completo em PDF: Quem reeduca quem?

É com enorme satisfação e júbilo revolucionário que publicamos o texto “Quem reeduca quem?”. Obra produzida pelo Grupo de Redação de Crítica Revolucionária de Shanghai no auge da Grande Revolução Cultural Proletária, sendo traduzida por nós a partir da versão em espanhol publicada no livro “Enseñanza y revolución – Mao Tse-tung y otros autores” pela Editorial Anagrama em outubro de 1976.

O documento que se segue é de grande importância a todos aqueles que lutam por uma educação que sirva ao povo, na perspectiva da construção da nova sociedade socialista. Trata-se de contundente crítica feita pelas massas chinesas dirigidas pelo Partido Comunista da China e guiadas pelo presidente Mao Tsetung, ao revisionismo soviético kruchevista no campo da educação, a partir de uma minuciosa analíse científica da obra Pedagogia da autoria de N. A. Kairov, verdadeiro tratado do ensino revisionista na URSS, editado logo após o XX Congresso do PCUS.

Publicamos abaixo  texto da grande intelectual indiana e defensora dos direitos dos povos em seu país e no mundo, Arundathi Roy.

Autora do livro “O Deus das pequenas coisas”, vencedor do prêmio Booker de 1997, está sendo atualmente perseguida pelo reacionário Estado indiano por sua postura de apoio à luta de revolucionária e luta de resistência levada à cabo pelos povos adivasis, em oposição à genocida “Operação Caçada Verde”, sob a direção do Partido Comunista da Índia (Maoísta).

Recentemente Arundathi Roy publicou um livro, intitulado “Andando com os Camaradas”, em que narra sua experiência nas bases de apoio da guerra popular prolongada, que sob direção do PCI (Maoísta) destrói parte por parte o velho Estado reacionário e, sobre as suas cinzas, erige um Novo Poder de Nova Democracia no coração mesmo daquele país.

No texto abaixo a autora critica os atuais “valores” apregoados pelo imperialismo para iludir e massacrar os povos, quais sejam, “democracia” e “desenvolvimento” , “valores” esses tão caros aos oportunistas de toda a laia e que somente têm significado genocídios e guerras de rapina mundo a fora.

No texto “O Papel do Trabalho na Transformação do Macaco em Homem”, Engels explicita o papel do trabalho na evolução da espécie humana desde a transformação da mão, e mostra que ele está intimamente relacionado com o desenvolvimento cerebral, assim como a variedade da alimentação, que por sua vez é um diferencial entre os macacos e o ser humano. Mostra que, como foi o trabalho que gerou a diferenciação das duas espécies, à cada modalidade de trabalho nova o ser humano se distancia mais ainda de suas características mais primitivas.

Diz também que outra evidência de que o trabalho é que diferenciou as duas espécies, é a de que o ser humano - agora já uma espécie com desenvolvimento cerebral bem avançado - exerce uma intervenção diferenciada na natureza, isto é, intervém de forma planejada; porém, se o homem aprendeu de certa forma no decorrer de milhares de anos a prever as conseqüências naturais relativas aos processos produtivos, mais tempo ainda levou para pensar nas conseqüências sociais.

E finaliza dizendo que isso gerou uma aplicação do trabalho em relação somente aos seus resultados produtivos imediatos, descartando conseqüências remotas que surgem depois de um processo de repetição e acumulação gradual, conseqüências estas que viriam a propiciar a revolucionarização completa do modo de produção a fim de transformar radicalmente a ordem social vigente.

É com grande satisfação e sentimento de dever revolucionário que disponibilizamos em nossa página o décimo capítulo de uma das mais importantes obras do grande dirigente da Revolução de Outubro e da classe operária internacional, V.I. Lênin, O Imperialismo, fase superior do capitalismo.

Estudar com seriedade esta obra, e apreender dela todo seu conteúdo revolucionário é, hoje como nunca, tarefa das mais importantes para as novas gerações de jovens que lutam pela construção de uma nova sociedade. O contexto em que tal obra foi escrita, aliás, não pode deixar de levantar semelhanças notáveis, hoje quando acentua-se a olhos vistos a profunda crise do sistema imperialista mundial e, no seu lastro, a luta por nova partilha do mundo.

O termo “Imperialismo”, no sentido de um novo período na economia capitalista, é utilizado pela primeira vez pelo autor inglês John Hobson, em 1902, quando publica livro com este nome. Cumpre importante papel no estudo deste conceito a obra do economista Hilferding, membro da social-democracia alemã, que no princípio dos anos de 1900 publica uma obra intitulada “O Capital Financeiro”.

(Mao Tsetung - Abril - Junho de 1938.)

Publicamos abaixo notas do presidente Mao Tsetung sobre o Materialismo Dialético. Não há dúvida que o estudo consciente da ideologia científica do proletariado, daquilo que Lênin chamou o materialismo conseqüente, isto é, o materialismo dialético, trata-se de uma importante arma a ser empunhada pela classe operária e pelo conjunto das massas populares pela transformação do mundo e pela marcha rumo ao comunismo.

A luta entre Materialismo e Idealismo segue sendo de suma importância pois, no lastro da ofensiva geral da contra-revolução em todo o mundo, tem-se recrudescido também a luta entre essas duas concepções de mundo, uma vez que toda a ideologia burguesa que justifica a sua dominação –num momento em que esta está já em franca contradição com todo o desenvolvimento econômico e social acumulado pela Humanidade- repousa sobre bases idealistas e reacionárias, caducas sob quaisquer pontos de vista. Basta observar as “modernas” teorias sobre fim do mundo, ou sobre a “comprovação científica da existência de Deus” tão em moda na “academia” estado-unidense (tais “teorias”, na verdade, nada têm de modernas) para identificar claramente qual o sentido e o propósito desse tipo de coisa. Não é à toa que, logo no princípio do texto, o presidente Mao refere-se à luta entre Materialismo e Idealismo como a batalha entre “dois exércitos” em filosofia.

Em virtude do grande debate que se trava atualmente em todo o mundo, e da tonelada de papel e dinheiro que se tem gasto (sobretudo as “respeitosas” agências e ONG’s do imperialismo) para a produção de filmes e documentários “inapeláveis” sobre o tal “aquecimento global”, apresentado pelos monopólios dos meios de comunicação como um fato consumado a priori, que não necessita sequer ser explicado, publicamos em nosso sítio artigo do climatólogo da Universidade Federal de Alagoas Luiz Carlos Molion, um dos mais renomados cientistas brasileiros e especialistas sobre o tema na atualidade. Tal artigo, incrivelmente didático, questiona a tal teoria do aquecimento global como um fenômeno relacionado com a ação humana e nega que o mundo esteja marchando, como querem fazer crer alguns, até o seu fim.

No dia 10 de abril último celebrou-se o 140º aniversário de nascimento do chefe do proletariado internacional, Vladimir Ilitch Ulianov, o grande Lênin. Particularmente nesse momento em que apregoa-se aos quatro ventos a “falência do marxismo” ou, segundo o revisionismo e oportunismo, um tal “novo socialismo” ou “socialismo do séc. XXI”, na verdade rotos e antigos intentos de castrar do marxismo o seu conteúdo revolucionário, nesse momento mais do que nunca faz-se necessário levantar e defender a grande bandeira vermelha do proletariado internacional e as três luminárias por este erigido em mais de um século de tormentosas lutas, na figura de seus três maiores e inquestionáveis chefes Marx, Lênin e o Presidente Mao Tsetung.

Por essa ocasião publicamos em nossa página o texto referente a um discurso proferido por Lênin em 1920, quando do III Congresso das Juventudes Comunistas da Rússia. O otimismo e entusiasmo revolucionário, aliado a um extraordinário domínio da situação de profundas e complexas dificuldades e desafios, a linguagem clara e animadora, a fé inabalável na vitória e a profunda fusão entre um impetuoso gênio intelectual e magistral capacidade organizativa, tudo isso aparece aqui expresso com simplicidade e concisão. Não temos dúvida de que a leitura e estudo desse breve discurso segue sendo para as jovens gerações de militantes revolucionários um rico manancial tanto de motivação para seguir empunhando a bandeira comunista da foice e do martelo como de compreensão de como marchar de maneira justa e indomável pelo caminho correto.

Viva os 140 anos do nascimento de Lênin!

Viva a Revolução Proletária Mundial!

Dando prosseguimento à nossa iniciativa de publicar em maior volume textos relacionados à teoria marxista em geral, e à concepção de mundo materialista dialética em particular, fundamental e imprescindível para apetrechar a juventude com as ferramentas necessárias para vencer a batalha contra o imperialismo em todas as frentes (incluída aí uma das principais que é, sem dúvida, a ideológica), publicamos em nosso sítio o texto intitulado “O Existencialismo, Filosofia Anti-democrática”, da militante comunista Cecile Angrand e que apareceu pela primeira vez no Brasil traduzida na revista de cultura política do PCB Problemas, no princípio dos anos de 1950.

Engana-se quem pensar que fazemos aqui um mero resgate histórico! Na verdade, embora seja verdade que o existencialismo, como todo recurso lançado mão pela burguesia para refutar a concepção de mundo dos comunistas, seja transitório e descartável –porque não-científico- e, de fato, os defensores de “O Ser e o Nada” não são tão numerosos assim, uma leitura mais atenta desse breve artigo revelará ao leitor que a crítica ao Existencialismo caberá de forma quase irretocável (necessitando apenas de uns ajustes relativos sobretudo à forma) a crítica às “modernas” concepções pós-modernas, pós-estruturalistas, pós-isso e pós-aquilo tão em voga na atualidade.

Nós do MEPR publicamos recentemente em nossa página matéria de denúncia sobre a capitulação em relação à luta pela terra propugnada pelo principal dirigente e figura pública do MST, João Pedro Stédile, em entrevista concedida em janeiro último ao jornal Zero Hora.

Publicamos agora texto do geógrafo Ariovaldo Umbelino, questionando o Censo Agropecuário de 2006, divulgado recentemente. O texto mostra como os técnicos do IBGE não recuam ante artifício algum para maquiar a realidade e ocultar a questão da concentração da terra. Importante também é a denúncia da enorme quantidade de terras griladas no nosso país, terras devolutas pertencentes à União e apropriadas pelo latifúndio (um terço do território nacional!). Isso mostra que quem secularmente invade terras no Brasil não são os camponeses, mas sim os bandidos latifundiários. Importante também é a defesa do conceito de campesinato, varrido dos estudos oficiais e, importante dizer, varrido do discurso dos chamados “movimentos sociais” dentre eles o MST, e a substituição desse conceito científico e associado à luta pela radical transformação social por um esquálido “agricultores familiares” ou “trabalhadores rurais”. Ora, basta perguntar: o que prevalece  no campo do nosso país são proletários rurais, reivindicando melhores condições de trabalho, ou um numeroso campesinato reivindicando a posse da terra?